千龙-法晚联合报道 一条女裤的标签上标注了两个不同的产品执行标准，其中一个还已作废。为此，消费者张先生把华普超市朝阳门店的“东家”——北京华普联合商业投资有限公司告上法院，要求退货并由超市根据消法作出三倍赔偿。

  朝阳法院判决华普公司退还货款336元，支付赔偿金1008元。日前记者实地探访发现，朝阳门店已不再销售涉案品牌的女裤。

  《法制晚报》记者通过调查了解到，华普公司不但吃上消费维权官司，还因为商品销售问题被工商等行政执法部门开出15张罚单，仅朝阳门店一家就在两年内连吃4张罚单。

  2014年9月4日，张先生在华普超市朝阳门店买了两条顺利达牌女裤，单价168元，一共花费336元。

  张先生称，购买后他发现女裤上同时标注了两个“执行标准”——裤子的合格证上标注“执行标准GB/T2666-2010”，而耐久性标签上标注“执行标准GB/T2666-2001”。另外，张先生称合格证上标注的“安全类别GB18401-2012（B类）”是伪造或变造的。

  张先生认为，依据《消费者使用说明第4部分：纺织品和服装》（GB5296.4-2012）规定，商品使用说明应保持内容的一致性，超市的销售行为违反了强制性标准，是误导、欺骗消费者。

  与超市协商未果后，他将华普公司起诉到朝阳法院，要求退还货款336元，支付货款3倍赔偿1008元。

  该公司称，超市确实卖过顺利达女裤，但卖的裤子和张先生法庭上提交的裤子款式不一样，张先生提交的裤子的吊牌也不是华普公司的，发票显示是华普供应商销售的，不应由华普公司承担赔偿责任。

  该公司还认为，顺利达女裤的检验报告已经证明其销售的服装是合格产品，检验标准亦符合法律规定。

  朝阳法院审理后发现，涉案女裤上的合格证标注的执行标准GB/T2666-2010及安全类别GB18401-2012(B类)，不属于国家标准。

  而耐久性标签上标注的“执行标准GB/T2666-2001”，也早在2010年1月1日就已经被新的标准取代。

  法院认为，虽然华普公司辩称商品不是其销售的，但张先生向法院提交的购物发票与涉诉商品实物能相互印证，已形成完整的证据链，可以证明商品系从华普公司购买。

  法晚记者通过调查了解到，张先生购买的商品，合格证和耐久性标签上标注的执行标准不同，且合格证上标注的执行标准及安全类别都不属于国家标准，耐久性标签标注的执行标准也已经被新的标准所替代，商品标注的信息不真实，不符合国家标准，存在欺骗消费者的行为。

  华普公司虽主张其与供应商签有商品联营合同，不应由其承担赔偿相应的责任，但张先生从华普公司买裤子，华普公司出具发票，双方建立商品买卖关系，华普公司与供应商之间的关系并不能对抗这种关系，故张先生作为购买者有权向华普公司主张权利。

  2015年3月19日，朝阳法院认定华普公司构成欺诈，判决华普公司向张先生退还货款336元并支付三倍赔偿1008元。

  日前，记者到华普超市朝阳门店实地探访。该店出售女裤的区域不大，只有几个展柜。记者看出，该店销售的女裤品牌有近十种，但已经找不到顺利达牌女裤。

  对于任何一个人都可能遇到的服装质量上的问题，北京市惠诚律师事务所律师陈楠表示，消费者购买服装，不但要留意服装质量，也要留意标签信息是否一致，如果有精力，也可了解一下有关标准是否是现行标准，而不是冒牌、作废的。

  “服装面料成份、含量、厂名、厂址、产地等，这些消费的人都要留意一下。”他说。

  他还表示，为了有利于如果出现问题后的维权，消费者要向商家索要发票、小票等作为购物证据。

  除此之外，陈律师建议，消费者假如发现了问题，最好第一时间向工商局举报，由工商局工作人员前往超市调查了解，待工商部门作出结论后消费者再做下一步维权，否则有可能就会遇到前述案件中消费者遇到的“商家不认账”的情况。

  “消费者从商场买走衣服后再投诉维权，在这样的一个过程里，就算有小票发票，但实践中，还是会有不少商家不认账的。”

  如果工商局作出了处罚决定，其中认定的事实就可当作维权的强有力的依据。“这种案件，如果情况属实，那么按照消法规定，消费者就能够得到惩罚性赔偿。”他说。

  《法制晚报》记者发现，华普超市不仅吃过消费维权官司，还因在销售中存在种种问题，多次遭工商等行政部门处罚。

  记者从北京市工商局查询到，成立于2004年12月30日的北京华普联合商业投资有限公司旗下超市共吃过15张行政罚单，其中涉及食品的罚单8张，超过一半。

  记者从工商部门了解到，华普超市最近的一张行政罚单出自2015年5月4日。工商部门调查后确认，华普超市朝阳门店于2014年12月12日分别购进20个商标为“惠通牌”的暖宝HT-303，售价59元；12个“惠通牌”暖宝HT-308，售价69元。

  两种商品均用于店内上架销售，总货值2008元。2015年2月12日，北京市电子产品质量检测中心对当事人销售的上述商品进行抽检，2015年3月24日出具检验结论，判定上述产品为不合格产品。

  工商部门认为，华普超市以不合格产品冒充合格产品，责令其不再使用不合格商品，罚款4000元。

  违法类型：在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品

  违法类型：在产品中掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品